上海大学研究生(上海大学研究生院)
上海大学研究生，上海大学研究生院
上海，一男生读研究生期间，外出嫖娼被抓，被拘留3天。学校以此为由，将他开除学籍。他将学校告上法院，要求撤销开除决定。近日，该案一审宣判。
其实，这名男生并不是被当场抓获的。他当时是在一家宾馆里，与一名失足女完成的交易。
没想到的是，一个多月以后，这名失足女和其他人发生交易时，被警方抓获。这名失足女把他供了出来。
于是，警方对他处以拘留3天的处罚。7个月后，警方把这件事通报了学校。
学校研究以后，告诉男生，准备开除他的学籍。阿华提出，自己只是违法，没有犯罪，开除他的处分太重了，向学校提出异议。
但学校经过讨论以后，仍然根据学校的《学生纪律处分条例》第40条的规定：“卖淫、嫖娼，或者组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，给予开除学籍处分”，开除了他的学籍。
于是，男生把学校告上法院，他说了几个理由：
1、学校的《处分条例》里既规定学生被行政拘留的，给予记过以上处分，又规定嫖娼开除学籍，两个规定之间矛盾；
2、教育部的《普通高等学校学生管理规定》规定：受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的才可以开除学籍。他才被拘留了3日，属于情节较轻，不该开除被学籍
3、处分要惩戒与教育相结合，直接就开除他的学籍，处罚过重。
因此，他请求法院撤销学校的处分决定，同时审查学校学籍管理规定的合法性。
其实，这个案件最初就引发了许多关注。主要是当时这所学校一共实名公示了3个学生，都是因嫖娼被开除学籍的。当时许多人对学校实名公示的做法提出异议，但对开除学籍的决定提出异议的人并不多。
所以，不少人对这名男生会起诉学校，提起行政诉讼这件事是没有预料到的。但既然法律赋予了这名男生起诉的权利，法院当然就要受理，并依法做出处理。
一、这是一起行政诉讼案件。
这名男生起诉学校的案件，属于一起行政诉讼案件。所谓行政诉讼案件，就是俗称的民告官案件。
行政诉讼案件与普通民事诉讼案件的不同在于，普通民事案件里，原告与被告是平等的，所以在诉讼权利义务的分配上也是平等的。而行政诉讼案件里，原告与被告之间是不平等的，是被管理者与管理者之间的关系，所以在诉讼权利义务的分配上与民事诉讼案件是不同的。
在普通民事案件里，是谁主张谁举证。但是行政诉讼案件，举证责任是分配给了被告。在这个案件里，也就是要由学校证明自己的处分决定是合法的。
二、学校的《学生纪律处分条例》是否合法？
在这个案件里，这名男生嫖娼的事实已经由公安机关进行了确认，他对这个事实也没有异议。而学校的《学生纪律处分条例》里也明确规定，学生嫖娼的，给予开除学籍处分。
所以，他要想让学校撤销这个处分决定，就要先否定《学生纪律处分条例》里这部分规定的合法性。
但是，这确实有点难度。
他最重要的一个理由是第二个，也就是《普通高等学校学生管理规定》作为学校规定的上位法，里面规定学生受到治安管理处罚，需要达到“情节严重、性质恶劣”才可以开除学籍。而《治安管理处罚法》里规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”里面对嫖娼是有情节轻重之分的。现在他只被拘留了3天，属于情节较轻，学校却开除了他，违反了《普通高等学校学生管理规定》。
但其实这里偷换了一个概念。
《治安管理处罚法》是公安机关处理治安违法行为时适用的法律，《普通高等学校管理规定》是高校对学生管理适用的法规，两个法律、法规都是特别法，不存在重合之处，不存在相互适用的问题。
因此，不能以《治安管理处罚法》的适用标准，作为《普通高等学校管理规定》的适用标准。
而这个事件里，《学生纪律处分条例》关于嫖娼给予开除学籍处分的规定，事实上是对《普通高等学校管理规定》中，在这所学校内如何学生受到治安管理处罚情节严重、性质恶劣的认定的一个具体解释。学校在本学校范围内，在不违反上位法的情况下，当然有权依照法定程序做出解释。
而这个案件，法院一审就是这样的观点，在对高校处分行为进行合法性审查的同时，认为应当对高校的教育自主权予以尊重。认为学校的处分决定并无不当，判决驳回了这名男生的诉讼请求。
不过，这名男生表示将提起上诉。
上海大学研究生(上海大学研究生院)